過去幾年間，除以地產(chǎn)開發(fā)為核心主營業(yè)務(wù)之外，養(yǎng)老、長租公寓等新興板塊，成為不少上市房企尋找第二增長曲線的探索領(lǐng)域。
遠(yuǎn)洋集團(tuán)控股有限公司（03377.HK，下稱“遠(yuǎn)洋集團(tuán)”）就是其中最典型的上市房企之一。
   早在2013年就推出了“椿萱茂”養(yǎng)老品牌，并先后在北京、上海等城市落地了多個養(yǎng)老項目；2017年，遠(yuǎn)洋集團(tuán)又推出了“邦舍”長租公寓品牌，也先后進(jìn)入了北京、上海等城市。
    持續(xù)的巨資投入，但盈利難解。2019年上半年，遠(yuǎn)洋集團(tuán)開始將養(yǎng)老、長租公寓等新業(yè)務(wù)從上市公司剝離。
    根據(jù)遠(yuǎn)洋集團(tuán)最新披露的財務(wù)資料，今年5月份，遠(yuǎn)洋集團(tuán)集中出售了北京邦舍置業(yè)有限公司（下稱“北京邦舍”）100%股權(quán)，以及北京椿萱茂投資管理有限公司（下稱“北京椿萱茂”）30%股權(quán)。
    北京邦舍是遠(yuǎn)洋集團(tuán)名下長租公寓業(yè)務(wù)的投資主體之一，而北京椿萱茂則是該公司名下養(yǎng)老業(yè)務(wù)的投資主體之一。
    遠(yuǎn)洋集團(tuán)出售北京邦舍100%股權(quán)僅為名義代價1元，但由于標(biāo)的企業(yè)為資不抵債狀態(tài)，因此遠(yuǎn)洋集團(tuán)反而確認(rèn)了1.31億元出售收益。
更為重要的是，接盤方代替北京邦舍向遠(yuǎn)洋集團(tuán)償還了其欠付的3.21億元股東借款。    

遠(yuǎn)洋集團(tuán)出售北京椿萱茂30%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓代價為900萬元，同樣由于標(biāo)的企業(yè)處于資不抵債狀態(tài)，其凈資產(chǎn)為-1.69億元，因此遠(yuǎn)洋集團(tuán)反而從這筆交易里確認(rèn)了1.78億元投資收益。
    同樣，北京椿萱茂30%股權(quán)的接盤方，也代替標(biāo)的企業(yè)向遠(yuǎn)洋集團(tuán)償還了其欠付的2.49億元股東借款。
    北京邦舍100%股權(quán)、北京椿萱茂30%股權(quán)的接盤方為同一家企業(yè)，即北京旭達(dá)置業(yè)有限公司（下稱“北京旭達(dá)”）。
    據(jù)《中國經(jīng)營報》記者查詢獲悉，北京旭達(dá)由設(shè)立在香港的日杰有限公司全資間接持股，日杰有限公司的唯一自然人股東為潘慧中。日杰有限公司通過設(shè)立在中國境內(nèi)的北京百德盛博投資顧問有限公司（下稱“百德盛博”）持有北京旭達(dá)的全部股權(quán)。
    目前，北京旭達(dá)、百德盛博這兩家境內(nèi)企業(yè)的唯一董事兼總經(jīng)理為黃裕橋。根據(jù)工商系統(tǒng)信息，早年黃裕橋在遠(yuǎn)洋集團(tuán)設(shè)立于遼寧沈陽、大連等至少5家附屬企業(yè)有過任職履歷。
    記者向遠(yuǎn)洋集團(tuán)方面核實了解黃裕橋目前是否仍在遠(yuǎn)洋集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)任職，或與遠(yuǎn)洋集團(tuán)存有潛在利益安排，該公司未作進(jìn)一步解釋。
作為北京邦舍100%股權(quán)、北京椿萱茂30%股權(quán)的接盤方，北京旭達(dá)與遠(yuǎn)洋集團(tuán)可能存有的潛在關(guān)聯(lián)不止于此。
    盡管北京旭達(dá)目前由百德盛博直接全資持股，但是在2015年6月份，北京旭達(dá)進(jìn)行過一次股權(quán)變更，北京博灝投資管理有限公司（下稱“北京博灝”）向百德盛博轉(zhuǎn)讓了所持北京旭達(dá)的股權(quán)。
    目前，北京博灝的法人股東穿透后指向設(shè)立在香港的遠(yuǎn)洋置業(yè)投資（香港）有限公司（下稱“香港遠(yuǎn)洋”）。
    根據(jù)香港公司網(wǎng)上查冊中心的工商備案記錄，香港遠(yuǎn)洋由設(shè)立在英屬維爾京群島的“Real Profit Investments Limited”實際控制，其兩名董事為中國內(nèi)地居民崔月明、梁萌。
    在遠(yuǎn)洋集團(tuán)，同名的“崔月明”曾在該公司長期任職，并出任了較高級別的管理崗位。而且在上述黃裕橋任職過的遠(yuǎn)洋集團(tuán)5家附屬企業(yè)里，崔月明亦有過任職，且兩人履歷存在時間交集。
    截至目前，香港遠(yuǎn)洋在中國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)除了北京博灝之外，還有北京博灝的直接股東——深圳遠(yuǎn)坤置地實業(yè)有限公司（下稱“深圳遠(yuǎn)坤”）。
    據(jù)悉，深圳遠(yuǎn)坤、北京博灝的唯一董事兼總經(jīng)理、唯一監(jiān)事均為朱曉星、王興濤。同樣在遠(yuǎn)洋集團(tuán)，同名的“朱曉星”是該公司一名高級管理人員，同名的“王興濤”也是該公司雇員。
    此外，深圳遠(yuǎn)坤曾有一名指定聯(lián)系人為諶祖元，同名的“諶祖元”現(xiàn)任遠(yuǎn)洋集團(tuán)的執(zhí)行總裁。
    北京博灝也進(jìn)行過一系列的股權(quán)變更，包括崔月明、梁萌、王洪輝等自然人在內(nèi)，逐漸從北京博灝的股東名單、董事會淡出，但始終與遠(yuǎn)洋集團(tuán)的同名高管及雇員存在重合的情形，并多有交集。
    據(jù)記者查詢了解，2015年6月份，即北京旭達(dá)發(fā)生股權(quán)變更之前，北京博灝由崔月明、梁萌兩名自然人股東直接全資持有，而王洪輝則在當(dāng)時出任了北京博灝的監(jiān)事。
    目前，在遠(yuǎn)洋集團(tuán)，同名的“王洪輝”的職務(wù)為上市公司副總裁。
記者已向遠(yuǎn)洋集團(tuán)方面核實了解北京旭達(dá)、日杰有限公司、香港遠(yuǎn)洋、深圳遠(yuǎn)坤、北京博灝，以及同名的自然人崔月明、梁萌、朱曉星、王興濤等，與公司是否存在關(guān)聯(lián)或潛在利益安排，該公司回應(yīng)稱除了已披露的信息外，再無更多信息可以提供。
    值得一提的是，記者注意到，遠(yuǎn)洋集團(tuán)披露已經(jīng)出售了北京邦舍100%股權(quán)予北京旭達(dá)，但截至目前，根據(jù)工商備案信息，北京邦舍仍由遠(yuǎn)洋集團(tuán)間接全資持有。
    而北京旭達(dá)實際從遠(yuǎn)洋集團(tuán)受讓的其實是北京邦舍公寓管理有限公司100%股權(quán)，而非上述北京邦舍置業(yè)有限公司。遠(yuǎn)洋集團(tuán)方面也沒有向記者解釋交易標(biāo)的存在出入的原因。
    除了接盤上述北京邦舍100%股權(quán)、北京椿萱茂30%股權(quán)之外，實際上，北京旭達(dá)已經(jīng)受讓了遠(yuǎn)洋集團(tuán)名下多家附屬企業(yè)的股權(quán)。
據(jù)記者逐一比對查詢，目前，北京旭達(dá)名下直接或間接持有的企業(yè)股權(quán)，幾乎都是從遠(yuǎn)洋集團(tuán)受讓而來。
    這其中包括了南京遠(yuǎn)華利興房地產(chǎn)有限公司、上海遠(yuǎn)鑫置業(yè)有限公司、上海遠(yuǎn)正置業(yè)有限公司、句容遠(yuǎn)融置業(yè)有限公司、杭州遠(yuǎn)洋萊福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、武漢弘盛永泰置業(yè)有限公司、北京穎暉置業(yè)有限公司、武漢遠(yuǎn)駿置業(yè)有限公司等標(biāo)的企業(yè)股權(quán)。
    盡管已經(jīng)與北京旭達(dá)產(chǎn)生了廣泛的股權(quán)轉(zhuǎn)讓等交易，但遠(yuǎn)洋集團(tuán)不愿向記者透露北京旭達(dá)的股東背景，以及向其出售上述附屬企業(yè)股權(quán)的原因。
    另外值得注意的是，今年5月份遠(yuǎn)洋集團(tuán)向北京旭達(dá)出售了北京椿萱茂30%股權(quán)，但仍保留了70%股權(quán)。不過，遠(yuǎn)洋集團(tuán)方面卻稱對北京椿萱茂失去了控制權(quán)，這意味著北京椿萱茂的債務(wù)將不會合并納入上市公司報表范圍。

本文來自《中國經(jīng)營報》—余燕明

想了解北京養(yǎng)老院更詳細(xì)信息，請點擊：北京養(yǎng)老天地網(wǎng)http://bj.yanglaotiandi.com/